LA OTRA CONTAMINACIÓN DE PEKÍN

A pocos meses de los Juegos Olímpicos un problema parece obsesionar a los distintos comités olímpicos: la contaminación ambiental de la capital china. Parece ser que los índices de contaminación unidos a las altas temperaturas puedan influir negativamente en el rendimiento y en las marcas de los deportistas. El gobierno chino ha anunciado medidas especiales para intentar que el impacto de este fenómeno sea el menor.

Pero un ligero conocimiento de la realidad china, un poco de sensibilidad humana y democrática nos hace conocer y denunciar la existencia de otras contaminanciones mucho más preocupantes y cuyas consecuencias son infinitamente más graves.

China es un país profundamente contaminado. Y la polución afecta principalmente a los miles de millones de habitantes de tan enorme país, que no pueden hablar, que no se pueden expresar o que si lo hacen corren el riesgo de la persecución, la tortura e incluso la muerte. La contaminación de la falta de libertad, de la represión, de la pena de muerte indiscriminada. La polución de la ideología única, del partido onmipresente, de la amenazadora presencia de todopoderosa maquinaria del estado.

Dicen que las Olimpiadas de Pekín son la apertura definitiva del gigante asiático al resto del mundo, pero se olvidan decir que se trata de una apertura parcial, sólo del terreno económico. Las grandes compañías se frotan las manos, millones de posibles consumidores el mayor mercado del mundo con un montón de posibilidades de inversiones, pero sobretodo de ganancias. China ya es económicamente capitalistas, pero políticamente sigue siendo comunista, sin libertad, sin soberanía popular, sin democracia.

Unos pocos, los más listos o los más cercanos al partido han salido ganando, pero la mayoría de la población sigue perdiendo. Ahora están sometidos a dos dictaduras implacables, la del partido comunista chino y la de los mercados. La primera ve en los chinos, simple números, simples piezas de un sistema, la segunda sólo ve consumidores. Las personas, los ciudadanos son sencillamente olvidadas por ambas.

Evidentemente China y Pekín tienen un gran problema de contaminación, y las grandes potencias están dispuestas a hacer la vista gorda en favor, claro está, de los beneficios de las multinacionales.

Ojalá la llama olímpica haga que en China además de comprar, gastar y consumir, se puede hablar, opinar y decidir.

¿QUIÉN ES MÁS FASCISTA?

Érase una vez una mujer, que al igual que muchas mujeres y hombres de su país, por tener ideas propias, por tener otra visión del mundo, de la patria y del terruño, tenía que ir a todos los sitios rodeada de escoltas y guardaespaldas. Érase una vez una mujer, que cada día al coger su coche debía comprobar los bajos. Érase una vez una mujer, que cada día debía buscar rutas alternativas, que no podía pasear con su familias por las calles, ni por los parques. Érase una vez una mujer que vió con mataban a su jefe y amigo.

Érase una vez unos jóvenes que campaban a sus anchas, que querían imponer su modelo monocolor de nación, de patria o de terruño. Érase una vez unos jóvenes que nunca habían sufrido ni persecución, ni amenazas, unos jóvenes que no recibían insultos, sino que los lanzaban a los que simplemente no pensaban como ellos.

Un día, triste día, esos abiertos , tolerantes, modernos y pacíficos jóvenes se cruzaron con la mujer perseguida, amenzada. Y los jóvenes haciendo gala de su tolerancia la llamaron fascista, la intentaron agredir y le desearon que la mataran.

¿Quién es más fascista el perseguido o el perseguidor? ¿el amenazado o el amenazador? ¿el violento o el pacífico? ¿el insultado o el insultante? ¿el asesino o los asesinos? Desde cualquier perspectiva, lógica, racional y humana, sólo cabe una respuesta. Pero hay una perspectiva que no es ni lógica, ni racional, ni humana en la que la respuesta es la contraria. Y esa perspectiva no es otra que la del nacionalismo radical excluyente.

Miedo da pensar que esos jóvenes sea universitarios de hoy, es decir, titulados del mañana Y quizá lleguen a ser buenos médicos, abogados, filólogos, ingenieros, trabajadores sociales o arquitectos, pero yo preferiría no caer e sus manos. Pues ayer todos pudimos ver como se las gastan y cual es su modelo y propuesta política.

Ideológicamente me sitúo lejos de esa gran persona, gran mujer, gran política y gran demócrata que es María San Gil, pero eso hoy es lo de menos. Hoy soy María San Gil, hoy todas las personas de bien nos sentimos María San Gil. Y como le oí decir en una ocasión:

¡Somos más y (evidentemente) somos mejores!

LOS PREMIOS DE CINE

Como cada año por estas fechas no encontramos en pleno fervor de los premios cinematográficos que cada año otorgan las academias del cine de los distintos países u otras asociaciones o instituciones. Este año en España lo estamos viviendo de una forma especial. La merecida sorpresa de "La Soledad" en la entrega de los Goya y las múltiples nominaciones y premios que Javier Bardem está consechando por todo el mundo, hace que vivamos estos premios de manera distinta a otros años.

Pero yo me pregunto ¿Qué aportan realmente los premios a las películas ganadoras? Y después de mucho pensar creo que básicamente aportan reconocimiento al buen trabajo hecho, pero ante todo promoción y que algunas películas lleguen a donde o a quien nunca llegarían de otro modo. Veamos, gracias al Goya a la mejor película a "La Soledad" la película de Jaime Rosales, se estrenó tardíamente en la pequeña localidad en la que vivo, sin este premio posiblemente nunca hubieramos sabido de ella, y así imagino, que los apenas 40.000 espectadores que la disfrutaron en su estreno, se pueden convertir en unos cuantos más. Pero realmente la película es la misma: el mismo excelente guión, las mismas maravillosas interpretaciones, la misma genial dirección lo único que hay de nuevo es el consabido "ganadora de tres premios Goyas de la Academia, incluído mejor película" en el cartel anunciador.

¿Qué hubiera pasado si "La Soledad"? no hubiera ganado el Goya? Sería a caso peor película. ¿Haría un Óscar a "Despedida de soltero" mejor película de lo que realmente es? Más allá de lo justo o de lo injusto de los premios, más allá de las estatuillas que finalmente reciba un film el resultado no cambia no mejora o empeora. Por eso hablar de ganadores y perdedores después de la ceremonía no deja de ser algo artificioso.

¿Perdedora "Ciudadano Kane" o "El color púrura? ¿Perdedor Hitchcock o Altman? ¿Perdedora hasta esta año Maribel Verdú? Creo que no. Porque con o sin premio su obra perdurará y pasará a la historia, mientras que otras obras premiadas han quedado ya olvidadas ¿bueno el guión de "Ghost"?

En una final deportiva, el aspirante al título se lo tiene que currar en el momento, el día señalado. Sin embargo en los premios cinematográficos el aspirante se lo ha currado mucho antes y la consecución o no del premio no añade o quita nada a su trabajo.

Por eso a Javier Bardem está haciendo historia, por eso hay que felicitarlo, no por los premios que gana o las nominaciones que acumula, sino por el trabajo con el que en cada película no sorprende por eso Bardem es ya un ganador, igual que lo fue con la "perdedora" "Antes de que anochezca"

LA INQUISICIÓN AYER Y HOY

Hoy se celebra el 527 aniversario del primer auto de fe. Seis personas fueron quemadas vivas, en la ciudad de Sevilla. Seis acusados de ser falsos conversos judaizantes fueron pastos de las llamas. Más que una efemérides para celebrar, es una efemérides para indignarse, para llorar ya que estas ejecuciones fueron las primeras de unas cuantas miles a lo largo de varios siglos. Centenares de miles de personas sufrieron a través de los siglos la persecución, el odio, las torturas y la muerte por parte de los que se decían seguidores de Jesús.

Afortunadamente, y pese a quien pese, los tiempos han cambiado. Pero en gran parte de la jerarquía católico perdura el espíritu de la inquisición. Y escandalosa e inexpicablemente algunos de los motivos por los que hace siglos, cientos de personas fueron humilladas y masacradas, continuan siendo un recurso para las condenas de la jerantocracia católica, la española de forma muy especial. Sodomía, paganismo, libertinaje sirvieron y sirven todavía para que sus santísimas eminencias pongan en marcha su máquina marginadora y represora.

Resulta extraño que la jerarquía de una iglesia creyendose única poseedora de un Dios al que Jesús predicó como universal, haya dedicado la mayor parte de su existencia a perseguir, juzgar y condenar en nombre, precisamente, del Dios de Jesús, el Dios amor.

En sus declaraciones, en sus palabras, en su formas, en su talante se detecta mucho más dogmatismo que de amor, mucho más rencor que perdón, mucho más de condena que de liberación. Este hecho no deja de sorprender, ya que Jesús, del que se dicen seguidores y representantes de él en la tierra en su vida más que condenar, acogió, perdonó y dignificó, a los que los jerarcas de la época habían condenado y rechazado. Si alguien sufrió los ataques o condenas de Jesús fueron precisamente ellos, la jerarquía religiosas de la época. Y el motivo de la condena de Jesús no fue otro que el de utilizar a Dios y a la religión como instrumento de manipulación y opresión el pueblo. Estas condenas y críticas al sistema religioso establecido se convirtieron en la principal causa de la muerte de Jesús.

Hoy al hablar de inquisición además de venir a mi mente, toruras, hogueras, sanbenitos... vienen también otras rostros, otras voces que más que a Jesús huelen a Torquemada. Que más a que amor huelen a rancio. Ellos son los fariseos y los torquemadas del siglo XXI.

MI DESEO PARA LOS DEL TOMATE

Se acabó el "Tomate" y este esperado y deseado final ha hecho correr ríos de tinta, ha ocupado minutos y minutos en tertulias y naturalmente ha puesto en marcha una inexplicable reacción coorporativa de algunos de los "profesionales" de la cadena que a lo largo de cinco años ha dado cobijo a ese impúdico engendro.

También en mi persona ha suscitado reflexiones, sentimientos, sensaciones... paradójicamente no excentas de cierta indiferencia, pues hace tiempo decidí no perder ni un segundo de mi tiempo en compañía de esos personajillos, y únicamente sabía de ellos y sus fechorías a través de mis adorados Patricia y Ángel.

Después de mucho pensar como expresar mis sentimientos al respecto de esta noticia, me he decidio a hacerlo con un deseo de todo corazón a los miembros del equipo tomatero, en especial a los "cabecillas" visibles el infausto J.J Vázquez y la insufible Carmen Alcayde, y a sus inductores, los directores del programilla en cuestión.
Y mi deseo es el siguiente:

DESEO Y ESPERO QUE NUNCA SE CRUCE EN SU VIDA NADIE COMO ELLOS.
Creo que este es el mejor deseo que se les puede hacer, a ellos y a cualquier persona.

Ójala, no se cruce con ellos nadie dispuesto a amargarles la vida, como ellos han venido haciendo con premeditación y alevosía.
Ójala, no se cruce con ellos nadie presto a mofarse de sus desgracias, de sus sufrimientos, como ellos han hecho creyéndose por encima del bien y del mal.
Ójala, no se cruce con ellos nadie que actúe de forma profundamente inquisitorial, con ganas de juzgar a base de prejuicios y premisas falsas.
Ójala, no se cruce con ellos nadie, dispuesto a inventar mentiras, hacer montajes, como ellos han hecho con el peor de los gustos posibles.
Ójala, en fin, nadie haga con ellos, lo que ellos han hecho.

Creo que es un deseo, fácil de lograr pues ser tan malas personas, actuar con la malicia que ellos han actuado no es nada fácil y dudo que se pueda encontrar personas tan ruines, mezquinas y malas como ellos.

No sé si el programa ha marcado una época en la televisión, triste época si es así, de lo que estoy convencido que programas y personas así son las que hacen dudar de la bondad, las que hacen creer un poco menos en el ser humano.

Su despedida ha sido como su existencia: rastrera, venenosa, ruín y por supuesto patética.

Yo por mi parte creo que desde el viernes, la televisión, España y el mundo son un poquito mejores. Así que a disfrutar.